<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Comentários sobre: Mas que Arte é essa?	</title>
	<atom:link href="https://central42.com.br/novo/mas-que-arte-e-essa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://central42.com.br/novo/mas-que-arte-e-essa/</link>
	<description>Cultura e entretenimento em um único lugar</description>
	<lastBuildDate>Fri, 03 Jul 2015 01:26:15 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Por: Vivian C B		</title>
		<link>https://central42.com.br/novo/mas-que-arte-e-essa/#comment-4240</link>

		<dc:creator><![CDATA[Vivian C B]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2015 01:26:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.central42.com.br/novo/?p=15823#comment-4240</guid>

					<description><![CDATA[Cara! Concordo com quase tudo q tu falou, alias a frase que encerrou o artigo é maravilhosa, mas a ideia clássica do &quot;o que é arte&quot; está abandonada a tanto tempo que qualquer curador enquadraria teu texto como &quot;irrelevante&quot;, eu mesma desconsidero esse conceito plenamente.

Hoje concordo plenamente que o &quot;chocar&quot; faz mais a obra de arte do que uma boa ideia/técnica, mas como eu sempre digo: não dá mais para analisar uma obra sem antes conhecer o artista, a época e os meios que o fez criar o que criou. Hoje tem muita merda? TEM! Mas tem muita coisa boa! Por exemplo, tu toca na minha ferida quando fala de pichador/graffiteiro, não dá para comparar tecnicamente um &quot;Kobra&quot; a um &quot;Gêmeos&quot;, mas dentro de seu contexto são os dois maravilhosos! Idem para o &quot;penico&quot; de Duchamp, apesar da merda da arte de hj ter começado nele, a ideia ReadMade é impressionante (apesar do discurso Futurista de Duchamp ser uma merda tmb).

Enfim, adorei seu texto pelo fato de haver uma crítica! Hoje não há mais quem se arrisque ser crítico de arte, todos hj estão mais preocupados em lucrar do que avaliar se algo presta ou não e a população apenas aceita tudo como se fosse necessário &quot;aceitar&quot; para entender a arte.

Parabéns!
Vivi]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Cara! Concordo com quase tudo q tu falou, alias a frase que encerrou o artigo é maravilhosa, mas a ideia clássica do &#8220;o que é arte&#8221; está abandonada a tanto tempo que qualquer curador enquadraria teu texto como &#8220;irrelevante&#8221;, eu mesma desconsidero esse conceito plenamente.</p>
<p>Hoje concordo plenamente que o &#8220;chocar&#8221; faz mais a obra de arte do que uma boa ideia/técnica, mas como eu sempre digo: não dá mais para analisar uma obra sem antes conhecer o artista, a época e os meios que o fez criar o que criou. Hoje tem muita merda? TEM! Mas tem muita coisa boa! Por exemplo, tu toca na minha ferida quando fala de pichador/graffiteiro, não dá para comparar tecnicamente um &#8220;Kobra&#8221; a um &#8220;Gêmeos&#8221;, mas dentro de seu contexto são os dois maravilhosos! Idem para o &#8220;penico&#8221; de Duchamp, apesar da merda da arte de hj ter começado nele, a ideia ReadMade é impressionante (apesar do discurso Futurista de Duchamp ser uma merda tmb).</p>
<p>Enfim, adorei seu texto pelo fato de haver uma crítica! Hoje não há mais quem se arrisque ser crítico de arte, todos hj estão mais preocupados em lucrar do que avaliar se algo presta ou não e a população apenas aceita tudo como se fosse necessário &#8220;aceitar&#8221; para entender a arte.</p>
<p>Parabéns!<br />
Vivi</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
